Ma se a questa domanda risponderanno gli organi giudiziari preposti, chiediamo all’Amministrazione comunale quali idee si è fatta in merito, visto il silenzio ancora una volta imbarazzante.

Per conto nostro cogliamo l’opportunità degli ultimi eventi per segnalare come da lunghi mesi la città di Molfetta non abbia un piano e un regolamento comunale sul commercio che disciplini autorizzazioni, zone di vendita, divieti e sanzioni.

Negli ultimi anni il decoro di certe strade, la loro pulizia e l’immagine che dà Molfetta a chi la percorre sono notevolmente peggiorati. Abbiamo ripetutamente denunciato questa situazione malsana a cui una buona parte dei cittadini non è affatto indifferente (anzi!).

A gennaio il Sindaco ha conferito mandato per la redazione di un nuovo piano del commercio ma tutto è fermo e non è prevista alcuna discussione in Consiglio comunale (che viene invece convocato in fretta e furia nell’ultima settimana di campagna elettorale).

A fronte di questi eventi chiediamo con forza che si discuta quanto prima di nuovo piano del commercio e che nelle more il Sindaco, in quanto autorità di pubblica sicurezza e per prevenire altre iniziative dolose, ritiri le autorizzazioni alle bancarelle tuttora operanti.

Non solo noi, ma tutti quei cittadini che non ammettono tentennamenti di fronte ai cedimenti esigono che il Sindaco si dia da fare e offra delle risposte a quello che purtroppo non è più un problema di ordine igienico-sanitario ma oramai di ordine pubblico.

Altri articoli sul tema

• 21/07/2010 — solidarietà ai vigili urbani di Molfetta (0)
• 19/03/2010 — comunicato stampa sull’ultimo talk show (0)
• 08/03/2010 — anche Molfetta avrà il suo lago dei cigni (0)
• 11/12/2009 — alcune domande sull’articolo 51 (1)
• 19/11/2009 — sull’avviso pubblico per l’assegnazione di aree nella nuova zona Pip di Molfetta (0)
• 29/09/2009 — proposte per il commercio a Molfetta (0)
• 05/08/2009 — comunicato su allagamenti a Molfetta il 4 agosto (0)
• 05/08/2009 — allagamenti a Molfetta martedì 4 agosto rassegna stampa (0)
• 16/07/2009 — comunicato su assemblea cittadina del 18 luglio organizzata dall’amministrazione (0)
• 10/07/2009 — Commercio ambulanti: il sindaco dia risposte (0)
• 31/05/2009 — Lame e PIP. Storia in tre atti… (2)
• 29/05/2009 — conferenza stampa su lame e PIP venerdì 29 maggio (0)
• 07/05/2009 — le nuove perimetrazioni delle aree ad alta pericolosità idraulica nel territorio di Molfetta (0)

SICUREZZA: EMERGENZA O VOGLIA “D’ORDINE”?
I dati ufficiali diffusi dal Ministero dell’Interno danno conto di una costante e progressiva diminuzione del fenomeno criminale sin dal secondo semestre dell’anno 2007.
Nell’anno 2008 gli omicidi volontari sono al minimo storico, i furti sono diminuiti del 39,72% rispetto all’anno precedente, le rapine del 28,8%, l’usura del 10,4%, la ricettazione del 31,6%, il riciclaggio del 5,8%, le minacce del 22,1%; diminuiti anche estorsioni e danneggiamenti.
Sempre gli stessi dati ci dicono che anche i reati di violenza sessuale sono diminuiti: -8,4%. Non solo, la maggior parte degli “stupri” si consuma entro le mura domestiche: i dati relativi al 2007 ci dicono che il 69,7% è opera di partner, il 17,4% di un conoscente e solo il 6,2% è opera di estranei.

La sicurezza delle persone è dunque oggi maggiormente assicurata rispetto al passato e se un bisogno di sicurezza emerge esso sta nell’assicurare la tutela delle donne dalle offese delle persone a loro più vicine.

EPPURE

* dalla primavera scorsa l’“emergenza sicurezza” occupa pressoché interamente l’agenda del parlamento ed in nome della sicurezza si sono varate, spesso con il beneplacito dell’opposizione, norme, quali l’“aggravante di clandestinità”, di intollerabile eccezionalità rispetto al sistema dei valori costituzionali;

* dalle pagine della stampa uomini politici di più parti, cogliendo a pretesto dolorosi fatti di cronaca, si lanciano in scriteriati attacchi all’indipendenza dei giudici, invocano di sostituirsi ad essi per comminare solo carcere per legge agli indagati, e per legittimare le proprie istanze confondono le carte e deliberatamente promuovono per “certezza” della pena ciò che altro non è che “certezza della anticipazione di una pena” ancora tutta da decidere, sacrificando il valore costituzionale della presunzione di non colpevolezza;

* in nome della sicurezza il governo approva un decreto che rischia di agevolare l’istinto dei cittadini a dar sfogo ad insane voglie di ritorsioni, sminuendo l’operato delle forze dell’ordine, impone la totale privazione della libertà personale degli indagati per pericolosità presunta senza che nessun giudice l’abbia realmente accertata, invoca l’eliminazione delle misure alternative al carcere laddove è noto che esse “disincentivano” la recidiva in misura di gran lunga superiore alla detenzione;

* in nome della sicurezza, il governo chiede oggi ai medici di violare il “giuramento di Ippocrate”; sollecita le vittime di reato a divenire delatori pena la perdita di legittime facoltà; impone ai detenuti il sacrificio di diritti umani elementari; introduce una sorta di schedatura in ragione della “diversità” di chi, per scelta o per necessità, non ha stabile dimora; utilizza norme di dubbia legittimità costituzionale, quali i delitti di apologia e di istigazione, come pericoloso strumento di limitazione del diritto di libera associazione e di libera manifestazione del pensiero.

Se i dati del Ministero dell’interno non dicono il falso, le pretese misure sulla sicurezza dei cittadini, talune delle quali avallate dalla stessa opposizione (che in passato ha “cavalcato” secondo modalità analoghe l’esigenza sicurezza), costituiscono un inganno ai danni dei cittadini medesimi e, lungi dal garantire più sicurezza celano, soltanto una forte voglia di “ordine pubblico” a tutti i costi.

A fronte di una simile impennata autoritaria, cui fa da emblema la proposta reintroduzione del delitto di oltraggio a pubblico ufficiale, la Giunta dell’Unione delle Camere Penali Italiane

* sottolinea come sia compito dello Stato farsi carico della sicurezza dei cittadini, ma come sia per converso contrario all’etica della politica strumentalizzare lo strepitus suscitato da pur odiosi fatti di cronaca per ragioni di sola propaganda,

* ricorda che lo Stato forte non è quello che viene meno al rispetto dei valori costituzionali del processo penale, ma è tout court lo stato di diritto, che applica severamente le regole esistenti e che garantisce la certezza della pena non con una condanna preventiva ed aprioristica, ma con un percorso processuale di ragionevole durata senza alcun sacrificio delle regole di accertamento dei fatti. Processi di piazza e processi esemplari (concetti che per molti versi coincidono) sono fenomeni che rischiano di sfuggire di mano, e di politici apprendisti stregoni la storia fornisce fulgidi esempi,

* esprime tutto lo sconcerto e lo sdegno dei penalisti italiani per le norme regressive ed illiberali adottate dal Governo e per quelle attualmente in discussione in Parlamento,

* ribadisce ancora una volta la propria assoluta indisponibilità a consentire la continua lesione dei diritti costituzionali dell’individuo, la sistematica opera di devastazione del sistema penale e la crescente compromissione delle garanzie nel processo ad opera di interventi legislativi estemporanei ed emotivi, dettati dal clamore assunto da isolati, seppure gravi, fatti di cronaca e privi di qualsivoglia utilità e di garanzia in termini di “certezza della pena”,

* fa appello al Presidente della Repubblica, al Governo, ai Presidenti di Camera e Senato, a tutte le forze politiche di maggioranza e di opposizione ed alla pubblica opinione affinché si ripensi interamente l’opportunità di adottare provvedimenti ingiustificati ed inefficaci, ma per converso “eversivi” del sistema dei valori costituzionali, destinati a determinare una profonda regressione del livello di civiltà e un’intollerabile svolta autoritaria del nostro ordinamento.

Roma, 23 febbraio 2009

La Giunta dell’Unione delle Camere Penali Italiane

Altri articoli sul tema

• 30/06/2010 — Governo ladro (0)
• 22/05/2010 — solidarietà al Centro sociale Cloro Rosso di Taranto (0)
• 14/05/2010 — sulla vendita degli immobili comunali, avevamo ragione noi! (0)
• 03/05/2010 — primo maggio: il punto di vista del lavoro (0)
• 17/03/2010 — impegni precisi e ufficiali per gli immobili di via Azzarita (0)
• 11/03/2010 — dibattito: Essere precari stanca (0)
• 16/02/2010 — LA SITUAZIONE DI CRISI DELLA SOCIETA’ “TRIBUTI ITALIA”: QUALE FUTURO PER I LAVORATORI? (0)
• 13/02/2010 — Interpellanza sul Regolamento per l’alienazione degli immobili comunali (0)
• 31/01/2010 — dibattito sulla questione casa a Molfetta (0)
• 30/04/2009 — il primo maggio a Molfetta (0)
• 28/03/2009 — assemblea cittadina martedì 31 marzo (0)
• 17/03/2009 — Voza su Giuseppe di Vittorio (0)
• 13/03/2009 — Agnoletto: Forte arretramento del Parlamento Europeo sul tema dell’acqua (0)

Durante i due anni del governo Prodi (2006 e 2007) i tg hanno raddoppiato lo spazio della cronaca nera. Secondo uno studio del Centro d’ascolto dell’informazione radiotelevisiva (nato da un’iniziativa dei radicali) dal 2003 al 2007, il tempo dedicato ai servizi su delitti, violenze e rapine è raddoppiato (se non triplicato) passando dal 10,4% dei tg del 2003 al 23,7% di quelli del 2007. Dato significativo che potrebbe avere aumentato la percezione di insicurezza da parte degli italiani, e avere avuto un peso alle elezioni politiche del 2008, tesi sostenuta dal centrosinistra in molte occasioni. Come la convinzione che il senso di incertezza e paura sarebbe nato in parte per il battage dei media.

Mi sono ricordato di altri dati segnalati in questo post:  La sicurezza in Italia.

Dato che voglio trascorrere una serena giornata evito di commentare. :-/

Altri articoli sul tema

• 22/03/2010 — il doppio incarico del sindaco senatore Azzollini: video (0)
• 06/03/2010 — Difendiamo la democrazia (0)
• 10/02/2009 — A quel molfettese piccolo piccolo (0)
• 09/02/2009 — presidio nei pressi della prefettura di Bari oggi lunedì 9 febbraio (0)
• 12/01/2009 — la sicurezza in Italia (1)

PRC-Molfetta

Altri articoli sul tema

• 13/03/2009 — Conferenza Acqua in Comune (0)

23 novembre, 28 dicembre, 3 gennaio, 10 febbraio: quattro bombe in due mesi e mezzo, una media di una ogni 20 giorni.

Ormai nessuno crede più alla casualità, tutti avvertono una situazione non ordinaria e dai danni alle cose si è passati a quelli alle persone coinvolte fortuitamente nell’esplosione di martedì sera a Molfetta.

Avevamo già lanciato l’allarme nel consiglio comunale del 9 gennaio ma dal sindaco, da noi interrogato per fatto grave in quanto autorità di pubblica sicurezza, non giunse, come al solito sprezzantemente, risposta alcuna su cosa l’amministrazione pensasse di questi accadimenti, né quali azioni intendesse mettere in campo.

Adesso ci risiamo, e accogliendo comunque come un dato positivo l’intervento a mezzo stampa dell’amministrazione di condanna dell’evento di martedì sera, interroghiamo il sindaco e la sua giunta su quali misure intendano mettere in campo per ripristinare situazioni di sicurezza e tranquillità.

Chiediamo se e quando il sindaco intenda richiedere la convocazione di una riunione del comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza; e se quest’amministrazione e le altre forze politiche intendano raccogliere la nostra proposta, fatta sempre nel consiglio comunale del 9 gennaio, cioè la convocazione di una seduta di consiglio comunale monotematica sulla questione della sicurezza e dell’ordine pubblico, da tenersi in “esterni” in una delle piazze cittadine dei quartieri più toccati da questi eventi, piazza Immacolata o piazza Paradiso.

Forse anche questi piccoli gesti possono contribuire a rassicurare la cittadinanza sulla vicinanza e sulla operosità delle istituzioni, soprattutto in un momento di crisi e di manifestazione di altre forme di illegalità che in questo periodo interessano la nostra città, e forse sarebbero anche dei gesti che renderebbero le istituzioni meno superbe nella loro presunta autosufficienza.

PRC-Molfetta

Altri articoli sul tema

• 11/06/2010 — risposta all’UDC di Molfetta (0)
• 04/06/2010 — sulla condanna a tre anni al consigliere Amato (0)
• 09/05/2010 — Peppino vive e lotta insieme a noi (0)
• 12/03/2010 — sulle dichiarazioni del vescovo Martella (0)
• 08/03/2010 — anche Molfetta avrà il suo lago dei cigni (0)
• 17/12/2009 — notizie sulla Cittadella degli artisti a Molfetta (0)
• 13/12/2009 — la bassa produttività delle giunte Azzollini a Molfetta (0)
• 07/12/2009 — il caso della società Tributi Italia (1)
• 21/11/2009 — pullman per la manifestazione del 5 dicembre NO BERLUSCONI DAY (0)
• 05/11/2009 — ripubblicizzazione dell’ AQP – comunicato stampa regionale (0)
• 26/08/2009 — Dall’interramento dei cassonetti a quello del presidente Nappi (0)
• 31/07/2009 — comunicato regionale su inchiesta sanità in Puglia (0)
• 10/07/2009 — Commercio ambulanti: il sindaco dia risposte (0)

La sicurezza in Italia: significati, immagine e realtà.

Fondazione Unipolis presenta la seconda indagine sulla rappresentazione sociale e mediatica della sicurezza a cura di Demos e dell’Osservatorio di Pavia

Venerdì 21 novembre, ore 11 a Roma
presso l’Aula della Biblioteca del CNEL

Presentazione del dott. Bordignon ( Demos )

Presentazione del dott. Nizzoli ( Osserv. Pavia )

LA SICUREZZA IN ITALIA: SIGNIFICATI, IMMAGINE E REALTA’ (SINTESI)
I dati del secondo Rapporto sulla Sicurezza in Italia, realizzato da Demos per la Fondazione Unipolis, in collaborazione con l’Osservatorio di Pavia, suggeriscono un cambiamento profondo rispetto a un anno fa, a tal punto che pare quasi di trovarsi di fronte ad un altro paese. Sembra
finita la “grande paura” che aveva attanagliato a lungo la società italiana, negli anni scorsi,
fino a raggiungere livelli eccezionali nei mesi che vanno dall’autunno del 2007 fino alla primavera del 2008. L’indagine osserva il tema da una doppia prospettiva, mettendo a confronto percezione, rappresentazione (e realtà): i dati raccolti da Demos, mediante un sondaggio su un campione ampio della popolazione nazionale, propongono le principali misure relative all’opinione pubblica; l’analisi realizzata dall’Osservatorio di Pavia prende in considerazione la presenza del tema sui media, attraverso l’analisi dei Tg delle principali reti nazionali, Rai e Mediaset.
I SIGNIFICATI DELLA SICUREZZA
► Il 2008 segna un riassestamento di tutti gli indicatori riguardanti l’allarme criminalità in Italia.
Sebbene persista, nell’opinione pubblica, la diffusa convinzione di una progressione dei fenomeni criminali, il dato si ridimensiona. L’82% degli intervistati pensa che la criminalità sia cresciuta in Italia (contro l’88% del 2007). Ma gli indicatori di inquietudine si abbassano in modo ancora più sensibile se consideriamo le grandezze riferite al contesto di vita delle persone. Quanti percepiscono un aumento della criminalità nella propria zona di residenza sono tornati ampiamente sotto la maggioranza assoluta (40%). Si abbassa anche il livello di preoccupazione direttamente riferito a sé, alla propria famiglia, ai propri beni. Il timore più diffuso negli intervistati riguarda il rischio di veder violata la propria abitazione (il 21%). A seguire troviamo il timore di subire una truffa legata ai sistemi di pagamento elettronico e del furto del mezzo di trasporto (19%). La possibilità di subire scippi o borseggi inquieta il 15% della popolazione. Tende ad indebolirsi anche il legame “percepito” tra immigrazione e criminalità: a vedere l’immigrazione come un’insidia per l’ordine pubblico e la sicurezza delle persone è
circa una persona su tre (36%). Dall’altra parte, il 42% considera il fenomeno migratorio come sorgente di arricchimento e apertura culturale.
► Nonostante l’attenuazione dell’allarme sociale generato dalla criminalità, il senso di insicurezza rimane comunque elevato e continua a generare reazioni fra i cittadini. Rimane forte la domanda di
controllo e protezione: otto persone su dieci chiedono una maggiore presenza delle Forze dell’Ordine sulle strade e nei quartieri. Ma va sottolineato anche il valore dei rapporti interpersonali e della conoscenza reciproca: per il 71%, al fine di garantire la sicurezza, è necessario che le persone si conoscano e si frequentino maggiormente. La “riscoperta” del pubblico, poi, è avvalorata dalla crescita di quanti ritengono di potersi rivolgere alle istituzioni quali “garanti” della
sicurezza. Le associazioni di volontariato rimangono il riferimento privilegiato (62%), ma viene rivalutato anche il ruolo del Comune (25%) e dello Stato (22%). Rimane, tuttavia, la tentazione di difendersi da soli. Il 7% ha acquistato un’arma, mentre è circa una persona su quattro ad
aver stipulato una polizza assicurativa contro i furti in casa. I sistemi elettronici antifurto sono presenti nelle case di un intervistato su tre; la presenza di porte o finestre blindate riguarda il 44% del campione.
► Guardando alle “altre” minacce per l’incolumità fisica, la preoccupazione di essere vittima di un infortunio sul lavoro coinvolge circa il 10% della popolazione (oltre il 20% tra gli operai).
Soprattutto, esso, si abbina alla percezione generale che la sicurezza nelle fabbriche e nei cantieri sia diminuita, nel corso degli ultimi anni (47%). Allo stesso tempo, la paura di essere vittima di un incidente sulla strada accomuna tre intervistati su dieci. Se messe in relazione alle altre
fonti di insicurezza, le dimensioni legate alla criminalità tendono però a passare in secondo piano: l’insicurezza economica e l’insicurezza globale continuano a superare quella riferita alla criminalità.
► Nonostante la crisi finanziaria, le ansie riferite alla dimensione economica rimangono pressoché stabili rispetto al 2007. Solo la paura della disoccupazione segna un significativo ampliamento (34%). La paura di perdere i propri risparmi continua a coinvolgere circa un quarto dell’opinione pubblica italiana. Preoccupa di più il rischio di non avere (o perdere) la pensione (33%) e, soprattutto, la possibilità di non avere abbastanza soldi per vivere (38%). Più o meno la stessa quota di persone si dice preoccupata per la crisi internazionale delle banche e
delle borse (39%). Su livelli ancora superiori troviamo le paure di matrice globale: come nel 2007, continuano a collocarsi in cima alla lista dei temi che preoccupano. A presentare questo tipo di caratterizzazione sono innanzitutto le problematiche di natura ambientale. La sicurezza dei cibi preoccupa il 43%; la globalizzazione genera inquietudine nel 35% degli intervistati. Pochi punti più in basso si colloca la paura di essere vittima di atti terroristici (32%), oppure la possibilità che scoppino nuovi conflitti nel mondo (29%). Esiste poi una “angoscia indefinita”: una paura generica e indistinta, senza un bersaglio o una fonte precisa (e per questo ancora più difficile da gestire e comprendere). Una persona su tre afferma (35%): “a volte mi sento angosciato e preoccupato senza sapere il motivo preciso”.
► L’insicurezza per l’incolumità fisica investe soprattutto alcuni segmenti della popolazione: le donne (43%), con un livello d’istruzione medio-basso (37-38%), residenti in comuni medio-grandi, in particolare nel Mezzogiorno (41%). Contano anche la densità dei reticoli sociali e le ore di esposizione televisiva (chi vede la tv per più ore al giorno è più preoccupato). Nel caso dell’insicurezza economica, l’identikit conferma la caratterizzazione femminile e la presenza di
soggetti con un titolo di studio basso. Sono poi soprattutto le persone in età centrale a dirsi maggiormente preoccupate su questi aspetti, in particolare nella fascia 25-34 anni. Anche su questa dimensione l’incidenza del fattore mediatico è influente. Per quanto attiene all’insicurezza globale, le aree di maggiore criticità riguardano le persone di età centrale e, ancora una volta, i residenti nelle regioni del Centro-Sud (78%). Essa “colpisce” maggiormente l’elettorato di centro-sinistra e chi è attivo nel mondo dell’associazionismo.
L’IMMAGINE DELLA SICUREZZA NEI TG
► L’andamento del numero delle notizie sulla criminalità manifesta, nel periodo 2005 – 2008, un trend crescente e nel 2007 si assiste ad una vera e propria esplosione di notizie relative ad atti criminali. Realtà e notiziabilità si muovono in modo autonomo. All’esplosione dell’attenzione mediatica nel 2007 corrisponde una diminuzione, se pur lieve, del numero dei reati. Inoltre, se consideriamo le indagini demoscopiche, vediamo come, al diminuire dei reati e al contemporaneo crescere delle notizie sulla criminalità, la percezione dell’opinione pubblica segua il dato mediatico e non quello reale. Quando poi le notizie sulla criminalità diminuiscono e i reati diminuiscono anche la percezione diminuisce, e di molto (53,1% primo semestre 2008 contro 39,8% secondo semestre 2008).
► La quantità di notizie dedicate da Mediaset alla criminalità è sempre superiore a quella trasmessa dalla Rai; in particolare nel secondo semestre 2007, quello di massima allerta criminalità, la differenza tra i due network è molto rilevante. In Rai, le singole testate hanno un rapporto tra di loro fisso di gerarchia tra numero di notizie: Tg1 sopravanza Tg2 che sopravanza Tg3. Diversa la situazione in Mediaset: il Tg di Rete 4 dà lo spazio minore alle notizie di reati e presenta una notevole stabilità. Sono invece Tg5 e Studio Aperto che, a partire dal I semestre 2007, presentano un atteggiamento di grande attenzione verso la criminalità, tanto da spiegare, con le loro scelte editoriali, buona parte della variabilità del fenomeno complessivo.
► Approfondiamo la grande concentrazione di notizie che abbiamo visto essere andate in onda nel periodo settembre-dicembre 2007. Se analizziamo il picco di novembre 2007 vediamo la presenza di alcuni eventi che hanno raggiunto la soglia di attenzione per diventare dei casi
mediatici. L’insieme di questi eventi è stato raccontato da 451 notizie su un totale di 911 complessive del mese. Le altre 460 notizie spaziano sui reati più vari e nelle zone più diverse.
Gli eventi mediatici sono complementari ad una varietà ampia di crimini, situazioni, soggetti colpiti e livelli di allarme.
► La tipologia dei reati che raggiunge la notiziabilità è assai varia. Nel 2007 le notizie sugli omicidi hanno un autentico picco: 1442 notizie nel II semestre e 958 nel I relative ad Altri omicidi è un dato notevole se lo sommiamo a quello, 134, degli Omicidi per rapine nel II semestre 2007.
Siamo di fronte ad un’ondata mediatica davvero particolare, soprattutto se messa in relazione con il trend dei reati in diminuzione nello stesso periodo.
► Un approfondimento relativo ai due periodi di rilevazione delle indagini Demos consente di confrontare l’agenda complessiva dei Tg con i risultati ottenuti dai sondaggi. Il primo commento riguarda ancora la criminalità. Le notizie relative ai reati alla persona e alle cose con coinvolgimento della persona sono le prime sia nel 2007 che nel 2008, con una sensibile diminuzione, nei due anni, del 6%; seguono Altri reati con una tendenza opposta (più 5% tra il 2007 e il 2008). L’insieme della criminalità invece è molto stabile: il 50% nel 2007 contro il 49% nel 2008. Questo dato sembra suggerire che esista una quota fissa di notizie, attorno al 50%, riferite all’insicurezza da criminalità. Il secondo tema legato all’insicurezza riguarda l’incertezza
economica, che, complice l’esplosione della crisi economica mondiale, nel 2008 subisce un incremento sensibile passando dal 16% del 2007 al 27%. L’agenda dei telegiornali cambia tra il 2007 e il 2008: diminuisce la paura dello Scoppio di nuove guerre nel mondo (11% vs 4%) mentre rimane costante per gli Atti terroristici (4% vs 3%).
Gli ultimi temi di una certa rilevanza sono quelli legati a La distruzione dell’ambiente e della natura (intorno al 5% in entrambi i periodi considerati), Avere problemi di salute (sempre intorno al 3%), Essere vittima di un infortunio sul lavoro (1% vs 3%).
Novembre 2008

PRC-Molfetta

Altri articoli sul tema

• 22/03/2010 — il doppio incarico del sindaco senatore Azzollini: video (0)
• 06/03/2010 — Difendiamo la democrazia (0)
• 08/03/2009 — la sicurezza e i media (0)
• 10/02/2009 — A quel molfettese piccolo piccolo (0)
• 09/02/2009 — presidio nei pressi della prefettura di Bari oggi lunedì 9 febbraio (0)

Il Comitato di Quartiere di “Piazza Paradiso”, svolge da anni un ruolo di analisi, monitoraggio, proposta finalizzato al miglioramento della vita del quartiere che insiste intorno a una piazza storicamente centrale nell’assetto della città e per le relazioni che attorno ad essa si sviluppano.
Oramai da tre anni, in seguito ai gravi episodi avvenuti nelle notti tra il 24 e il 25 dicembre 2004 e il 31 dicembre 2004 e il 1° gennaio 2005, il Comitato è solito ribadire alle autorità preposte – Sindaco in testa – la richiesta di predisporre misure preventive e cautelative onde evitare il ripetersi degli eventi degli ultimi anni. Il tutto viene fatto con tempestività e anche in periodi a dir poco prematuri, come nel caso della nostra lettera aperta del mese di luglio.
Succede, infatti, che ogni anno all’approssimarsi del periodo natalizio, a partire dal mese di novembre, Piazza Paradiso e strade limitrofe sono interessate dall’uso incontrollato di fuochi d’artificio di notevole potenza, l’intero quartiere appare fuori controllo e senza alcuna garanzia che tuteli la normale e civile convivenza. Anche nelle scorse festività natalizie ci sono state “straordinarie” notti di festeggiamenti in Piazza Paradiso e dintorni. Senza contare alcuni danni alle abitazioni private ma soprattutto alla tranquillità dei residenti del quartiere diventati oggetto di attenzioni “esplosive”. Aggiungiamo inoltre che negli ultimi mesi, a partire dalla primavera, Piazza Paradiso e strade limitrofe (ad es. Via Colletta e Via Pia) sono state teatro, per tutti i mesi estivi e fino a qualche giorno fa, di combustioni di automobili parcheggiate, nel cuore della notte, con grande preoccupazione anche per le strutture abitative. Negli ultimi quattro mesi ci sono stati almeno 4 eventi di tale natura.
Non sappiamo quanto questi fenomeni siano diffusi in altre parti della città, sicuramente una parte del problema è rappresentata dall’inciviltà di alcuni individui; per quanto riguarda i botti esplosivi natalizi, siamo anche consapevoli che una parte del problema è certamente rappresentata dalla “cultura”, intesa in senso deteriore, dell’esibizionismo, della potenza da esibire senza timore di nessun controllo e punizione, dal senso di impunità che muove coloro che si ritengono in diritto di mettere a ferro e fuoco un quartiere in certi periodi dell’anno. Ma siamo convinti altrettanto che non guasterebbe una attenzione particolare a certi fenomeni da parte delle autorità preposte all’ordine pubblico, per mettere in campo risposte non solo repressive, ma anche e soprattutto risposte preventive per favorire il formarsi di una cultura del rispetto reciproco.
Certi comportamenti poi sono incoraggiati dallo stato di trascuratezza e abbandono in cui versano i beni pubblici che ad es. sono presenti in Piazza Paradiso: fioriere imbrattate e sfregiate, cestini dell’immondizia divelti, cassonetti sporchi ed anche aiuole, rifiuti abbandonati, alberi rinsecchiti – non si sa se definitivamente morti – e non sostituiti, assoluta assenza di vigilanza e presenza delle forze dell’ordine. In questa situazione di semiabbandono passa il messaggio che tutto si può fare, in quei luoghi abbandonati dalle istituzioni.
Ormai da anni le festività natalizie si sono trasformate in un incubo, in un periodo di timori e paure tanto da costringere alcuni abitanti a passare le notti di Natale e Capodanno lontano dalla propria abitazione. Ci siamo dati da fare per tempo quest’anno, sin dall’estate, con una lettera aperta all’Amministrazione, ma nessun riscontro è giunto e in pochi hanno raccolto le nostre sollecitazioni. Ora ci risiamo, si avvicina il periodo “incandescente” e noi cittadini siamo qui a chiedere che si mettano in atto tutte le forme di prevenzione per evitare eventi spiacevoli, e ci ritroviamo a chiedere che l’Amministrazione ascolti la voce di quei cittadini che s’impegnano per salvaguardare, con tanti limiti ma con convinzione, un po’ di qualità della vita di un quartiere, magari concedendo loro un’udienza che mai è stata concessa nonostante altre richieste.
Ci chiediamo e chiediamo, ad esempio, se è impossibile organizzare, come succede per altre città, non solo spettacoli estivi e grandi eventi per pochi che possono permetterselo, ma una serata di fine anno in piazza che restituisca al normale uso sociale un luogo pubblico così carico di storia e tradizione.
Infine chiediamo al Sindaco di predisporre quanto dovuto nelle Sue competenze in materia di prevenzione e controllo del territorio, in modo da evitare quanto accaduto nel dicembre 2004, e con particolare riguardo alla vendita di prodotti esplosivi; chiediamo altresì di istituire un presidio preventivo in Piazza Paradiso e zone limitrofe nelle notti fra il 24 e 25 dicembre 2008 e 31 dicembre 2008 e 1° gennaio 2009, dotando la Piazza di un sistema di videosorveglianza nonchè chiediamo un incontro con l’Amministrazione Comunale al fine di discutere la situazione generale presente allo stato in Piazza Paradiso e zone limitrofe.

PRC-Molfetta

Altri articoli sul tema

• 12/02/2009 — a Molfetta dopo la quarta bomba (0)