Abbiamo appreso dalla stampa degli accertamenti effettuati in questi giorni dalla Polizia Municipale, dei verbali di contravvenzione elevati nonché del conseguente malessere da parte di alcuni venditori ambulanti e, infine, della minacce al Comandante dei Vigili Urbani, Gadaleta.
Innanzitutto, al Comandante e a tutto il personale della Polizia Municipale vanno la nostra solidarietà e il nostro sostegno nell’opera che compiono in città sui più svariati fronti e non da ora, nonostante mezzi, risorse, gratificazioni promesse e mai mantenute da parte dell’Amministrazione comunale che si diverte soltanto ad approvare il nuovo Regolamento della Polizia municipale senza renderlo poi concretamente applicabile.
Ci riferiamo al problema annoso e irrisolto del commercio “ambulante” sulle aree pubbliche. Un Piano del commercio scaduto da mesi e non ancora rinnovato, un tema portato in Consiglio comunale dall’opposizione già l’anno scorso e non ritenuto all’epoca dall’Amministrazione una priorità. Infine, un’indagine giudiziaria che ha disposto sequestri di aree vanificata da un’ordinanza straordinaria del Sindaco per permettere nuovamente la vendita fino al 30 settembre.
Il tutto rimandando continuamente il problema, come gli struzzi, strumentalizzando le richieste legittime di chi vuole crearsi un’opportunità di lavoro, danneggiando quegli operatori commerciali che invece sostengono spese per mantenere locali, pulizia e decoro.
A dire il vero, serve a poco fare comunicati di solidarietà, pretendiamo dal Sindaco ReFuso che quanto prima discuta in Consiglio comunale il Piano del commercio e si pronunci sulle proposte dell’opposizione avanzate da tempo.
Noi non crediamo a questa favola del “mercato diffuso” che lascerebbe tutto com’è ora, vogliamo razionalizzare gli spazi di vendita del commercio ortofrutticolo ambulante nella nostra città a tutela delle regole, del decoro e della pubblica sicurezza.
Vogliamo eliminare questa ipocrita farsa dell’ambulante a posto fisso. O l’ambulante gira di ora in ora in posti diversi oppure deve essere sistemato in un’area mercatale attrezzata e prediposta dal Comune. Non c’è logica azzolliniana che tenga, una sola postazione non costituisce un’area mercatale.
Ovviamente bisogna dare modo e tempo agli operatori ambulanti di adeguarsi ma fissando paletti netti, e soprattutto c’è bisogno che l’Amministrazione investa nell’attrezzare le aree e senta come prioritario questo problema, quando ad esempio approva il Piano delle opere pubbliche in cui si parla e si riparla sempre del porto, del porto e del porto…
Perchè il Sindaco non ci dice se sta procedendo al censimento e verifica delle postazioni presso le aree mercatali esistenti ovvero Piazza Gramsci, ex Mattatoio e Piazza Minuto Pesce prossima alla riapertura?
Perché il Sindaco non risponde sulla nostra proposta di individuazione e predisposizione di aree mercatali di media concentrazione puntando sul recupero e riuso di superfici, strutture e volumi già esistenti?
Da più di un anno abbiamo chiesto il riutilizzo dell’area dismessa del vecchio mercato ortofrutticolo che, con le dovute ristrutturazione degli ambienti e degli spazi aperti, offrirebbe da una parte un’area mercatale con servizi, idonea per dare opportunità di lavoro agli operatori di questo settore, dall’altra una zona verde, un parco urbano nel cuore della città, in quella zona di Ponente in cui si concentrano non pochi ambulanti.
Perchè gli operatori ambulanti non chiedono al Sindaco che intenzioni ha rispetto a quest’area? Perché lasciarla in disuso quando potrebbe risolvere i problemi di una categoria? O forse si sta pensando di utilizzare quell’area per future speculazioni edilizie?
Queste sono le risposte che le Istituzioni sono tenute a dare per evitare degenerazioni ulteriori. Da anni lo diciamo ma il Sindaco “sordo” in Consiglio sa solo sbraitare.

Molfetta, 21 luglio 2010

Altri articoli sul tema

• 09/02/2010 — sulle autentiche finalità del nuovo Regolamento di Polizia Municipale di Molfetta (1)
• 19/12/2009 — volantinaggio domenica 20 dicembre a Molfetta (0)
• 25/10/2009 — volantinaggio domenica 25 ottobre a Molfetta (0)
• 24/10/2009 — L’Aquila, ancora nelle tende (1)
• 29/09/2009 — proposte per il commercio a Molfetta (0)
• 24/07/2009 — sul proiettile recapitato a Matteo d’Ingeo (0)
• 10/07/2009 — Commercio ambulanti: il sindaco dia risposte (0)
• 29/05/2009 — le bancarelle dell’ortofrutta incendiate a Molfetta (0)
• 21/04/2009 — è online il diario dall’Abruzzo (0)
• 19/04/2009 — da Molfetta solidarietà attiva per gli sfollati dell’Abruzzo (0)
• 11/04/2009 — presidio in solidarietà agli sfollati dell’Abruzzo domenica 12 aprile (0)
• 23/02/2008 — Programma per le elezioni comunali 2008 – Commercio (0)

• Situazione politica nazionale e locale;
• Festa di Liberazione;
• tesseramento.

Altri articoli sul tema

• 15/04/2010 — assemblea cittadina a Molfetta venerdì 16 aprile (0)
• 19/03/2010 — assemblea sabato 20 marzo ore 19.30 (0)
• 17/02/2010 — assemblea di circolo sabato 20 febbraio (0)
• 09/01/2010 — Giovedì 14 gennaio Assemblea di circolo (0)
• 18/06/2009 — assemblea venerdì 19 giugno (0)
• 22/04/2009 — assemblea del circolo di Molfetta giovedì 23 aprile (0)
• 28/03/2009 — assemblea cittadina martedì 31 marzo (0)
• 11/02/2009 — assemblea cittadina a Molfetta organizzata dal PRC (2)
• 07/02/2009 — presidio informativo a Molfetta contro l’accordo separato (0)
• 29/02/2008 — una buona notizia per Molfetta (0)

Molfetta, 15 luglio 2010

Il consigliere comunale
Rifondazione Comunista-
Federazione della Sinistra
Giovanni Porta

Altri articoli sul tema

• 23/04/2009 — finanziamento della Provincia per l’impianto di compostaggio di Molfetta (0)
• 24/04/2010 — a che punto siamo con l’impianto di compostaggio a Molfetta? (0)
• 26/08/2009 — Dall’interramento dei cassonetti a quello del presidente Nappi (0)
• 27/03/2009 — interrogazione consiliare sull’impianto di compostaggio (0)
• 12/03/2009 — rifiuti (0)
• 29/02/2008 — una buona notizia per Molfetta (0)
• 23/02/2008 — Programma per le elezioni comunali 2008 – Politiche dei rifiuti (0)

E’ in atto in questi giorni un attacco feroce nei confronti delle lavoratrici e dei lavoratori di questo paese.
La manovra finanziaria di Berlusconi, Tremonti e Azzollini ha congelato gli stipendi ed elevato l’età pensionabile dei dipendenti pubblici.
Ciò significa che i lavoratori subiranno una perdita secca di 1.600 euro all’anno, per 3 anni e andranno in pensione un anno più tardi. Alla faccia del governo che non mette le mani nelle tasche dei cittadini…
Sulla stessa linea, il ricatto ai lavoratori dello stabilimento di Pomigliano d’Arco da parte della Fiat (dopo tutti i finanziamenti pubblici che ha ricevuto con i soldi dei contribuenti…).
Si vuole approfittare del bisogno di lavoro per peggiorare in maniera inaccettabile le condizioni di lavoro e ridurre i diritti sindacali a partire da quello di sciopero, sancito dalla nostra Costituzione.
La logica del governo Berlusconi e della Fiat è sempre la stessa: far pagare i costi della crisi ai lavoratori e utilizzarla per azzerare diritti e tutele conquistate attraverso anni di lotte.
Tutto questo nel silenzio dell’opposizione parlamentare, dei media e approfittando dell’assenza dei comunisti dal Parlamento.
La sacrosanta opposizione alla “legge bavaglio” che limita la libertà di stampa e sancisce l’impunibilità dei potenti, deve nutrirsi di contenuti sociali.
La difesa della democrazia e la difesa dei diritti dei lavoratori devono andare di pari passo, sono due facce della stessa medaglia.
Se non si attacca la politica economica di questo governo, alleato di Confindustria, banche e speculatori, non si costruisce un’alternativa al berlusconismo.
La Costituzione non può rimanere al di fuori dei cancelli delle fabbriche, degli uffici, dei call center, delle scuole, delle università, di ogni luogo in cui un cittadino è anche lavoratore. La nostra Repubblica antifascista è fondata sul lavoro.

FACCIAMO PAGARE LA CRISI A PADRONI, SPECULATORI, EVASORI E GRANDI PATRIMONI

Altri articoli sul tema

• 28/03/2009 — assemblea cittadina martedì 31 marzo (0)
• 22/05/2010 — solidarietà al Centro sociale Cloro Rosso di Taranto (0)
• 14/05/2010 — sulla vendita degli immobili comunali, avevamo ragione noi! (0)
• 03/05/2010 — primo maggio: il punto di vista del lavoro (0)
• 17/03/2010 — impegni precisi e ufficiali per gli immobili di via Azzarita (0)
• 11/03/2010 — dibattito: Essere precari stanca (0)
• 16/02/2010 — LA SITUAZIONE DI CRISI DELLA SOCIETA’ “TRIBUTI ITALIA”: QUALE FUTURO PER I LAVORATORI? (0)
• 13/02/2010 — Interpellanza sul Regolamento per l’alienazione degli immobili comunali (0)
• 08/02/2010 — La crisi non è finita e a pagarla sono sempre i lavoratori (0)
• 31/01/2010 — dibattito sulla questione casa a Molfetta (0)
• 22/10/2009 — sciopero generale dei sindacati di base venerdì 23 ottobre (0)
• 30/04/2009 — il primo maggio a Molfetta (0)
• 17/03/2009 — Voza su Giuseppe di Vittorio (0)

Ciò è possibile perché il Comune di Molfetta ha ricevuto apposita delega dalla Regione Puglia la quale trasferisce così le competenze in materia di controllo e supervisione su aspetti moltodelicati all’ente locale che forma una Commissione paesaggistica con i professionisti di cui sopra.

Un organismo di controllo e supervisione dovrebbe essere quindi neutrale, imparziale e quanto più distaccato da progetti e piani che vengono presentati. Ovvia premessa la nostra ma non a Molfetta e di questi tempi, in cui si intentano cause da parte del Comune a destra e a manca contro altre istituzioni e si permettono da parte dell’Ufficio Territorio spericolate operazioni urbanistiche.

Ci chiediamo, infatti, come è possibile che di tale Commissione paesaggistica con compiti di valutazione e autorizzazione faccia parte un professionista esterno – che già altri studi ha realizzato per l’Amministrazione – al quale la stessa Amministrazione ha affidato un incarico?

L’incarico, affidato per il tramite del Dirigente del Settore Territorio con determina n. 19 del 4 febbraio scorso, è relativo al progetto di riqualificazione urbana di Corso Umberto e Largo S. Angelo e, in particolare, al professionista in questione è stato affidato lo studio specialistico per l’ottenimento del parere paesaggistico e dell’autorizzazione paesaggistica.

Che significa? Che chi propone lo studio specialistico è lo stesso professionista che fa parte della Commissione paesaggistica che autorizza il progetto.

La mattina nel proprio ufficio privato il professionista redige lo studio per cui è stato incaricato, il pomeriggio negli uffici comunali lo stesso professionista valuta il progetto e lo studio da lui stesso realizzato.

Ci chiediamo quali risposte ha l’Amministrazione per spiegare questi atti che rendono meglio di tante parole la vergognosa concezione del potere di cui è portatrice la destra di Azzollini e soprattutto come ha intenzione di rimediare a tale situazione.

Molfetta, 21 giugno 2010

Il consigliere comunale

Gianni Porta

Altri articoli sul tema

• 11/06/2010 — risposta all’UDC di Molfetta (0)
• 04/06/2010 — sulla condanna a tre anni al consigliere Amato (0)
• 17/11/2008 — dopo la sentenza sulla Diaz (0)
• 05/11/2008 — il caso delle multe scontate a Molfetta (0)
• 16/03/2008 — un voto cinquanta euri (0)

Altri articoli sul tema

• 12/02/2010 — il nucleare di Berlusconi… e Azzollini (0)
• 25/02/2009 — centrali nucleari all’italiana (0)
• 14/11/2008 — La Giunta provinciale dice no alle centrali nucleari in Terra di Bari (0)
• 05/09/2008 — il sindaco Azzollini farebbe costruire una centrale nucleare a Molfetta (2)
• 20/05/2008 — il business delle energie rinnovabili (0)
• 16/05/2008 — anche a Molfetta friggeranno il clima nell’olio di palma (0)
• 15/05/2008 — Ancora su biocarburanti e biomasse liquide (0)
• 13/05/2008 — il sindaco di Molfetta ha bisogno del supporto della ricerca scientifica (0)
• 12/05/2008 — i biocarburanti che affamano i popoli della Terra (0)
• 01/04/2008 — sulla costruzione della centrale Powerflor a Molfetta (0)
• 23/02/2008 — Programma per le elezioni comunali 2008 – Politiche energetiche (0)
• 22/02/2008 — lo strano caso della centrale a biomasse liquide Powerflor (0)
• 23/01/2008 — biomasse liquide… poco bio! (0)

In questi anni abbiamo costruito la nostra credibilità e il nostro consenso a mani nude, sforzandoci di mettere in campo la sola forza delle nostre idee tanto da ricevere, per questo, non solo il consenso prezioso dei nostri elettori ma anche la stima e il rispetto dei cittadini. Come abbiamo affermato nel comunicato stampa di commento alla sentenza di condanna di Amato, al di là delle vicende personali e processuali di questi e fermo restando il compimento dei tre gradi di giudizio che determineranno l’accertamento definitivo delle singole responsabilità personali, ci interessa sottolineare e aprire una riflessione di natura politica non più rinviabile sull’esistenza nella nostra città di una forte patologia nella raccolta e nel mantenimento del consenso.

E’ di questo che vogliamo discutere e rispetto a cui ci aspettiamo che anche altre forze politiche dicano la loro. Per quanto riguarda Pino Amato e l’Udc, vogliamo dire loro che se solo avessero letto il nostro comunicato stampa si sarebbero accorti di come il nostro obiettivo non era certo quello di mettere all’indice qualcuno e di dipingerlo come l’unica mela marcia. Questo non certo per fare piacere a qualcuno, Amato in primis, ma perché siamo convinti che il fenomeno distorto di pratiche clientelari nella nostra città sia molto più diffuso di quanto la stessa sentenza possa far sembrare.

Se tutto ciò urta l’Udc non possiamo farci niente. Per questo, dinanzi alle illazioni del tutto infondate da loro sollevate nei confronti di Rifondazione Comunista, continueremo a difendere le nostre idee e i nostri modi di fare politica del tutto alieni dalle pratiche di voto di scambio. Ricordiamo ai Giovani Udc, per inciso, che durante le elezioni amministrative del 2008 fummo i primi a denunciare all’autorità competente la situazione di incompatibilità in cui si venne a trovare un nostro candidato che stava svolgendo il compito di presidente di seggio. Questo è il nostro stile, senza perdere tempo e aspettare, tanto meno due anni.

Per cui se ci fossero altri fatti da denunciare saremo ben lieti di farlo noi per primi e invitiamo pertanto i Giovani dell’Udc a segnalare qualsiasi notizia di reato alla magistratura. Viceversa, invitiamo gli stessi a rettificare quanto pubblicato il 9 giugno, riservandoci la possibilità di adire le vie legali contro chi fa illazioni che colpiscono il nome di Rifondazione Comunista e dei suoi iscritti

Altri articoli sul tema

• 04/06/2010 — sulla condanna a tre anni al consigliere Amato (0)
• 21/06/2010 — Commissione paesaggistica: un caso (per nulla) allegro di conflitto di interesse (0)
• 09/05/2010 — Peppino vive e lotta insieme a noi (0)
• 12/03/2010 — sulle dichiarazioni del vescovo Martella (0)
• 08/03/2010 — anche Molfetta avrà il suo lago dei cigni (0)
• 17/12/2009 — notizie sulla Cittadella degli artisti a Molfetta (0)
• 13/12/2009 — la bassa produttività delle giunte Azzollini a Molfetta (0)
• 07/12/2009 — il caso della società Tributi Italia (1)
• 21/11/2009 — pullman per la manifestazione del 5 dicembre NO BERLUSCONI DAY (0)
• 05/11/2009 — ripubblicizzazione dell’ AQP – comunicato stampa regionale (0)
• 26/08/2009 — Dall’interramento dei cassonetti a quello del presidente Nappi (0)
• 31/07/2009 — comunicato regionale su inchiesta sanità in Puglia (0)
• 10/07/2009 — Commercio ambulanti: il sindaco dia risposte (0)

Ovviamente vale per l’imputato la presunzione di innocenza, fino al compimento dei tre gradi di giudizio, ma alcune considerazioni non possono essere sottaciute.

La condanna evidenzia, insieme alle dichiarazioni dello stesso Pino Amato e al di là di ogni dubbio, l’esistenza nella nostra città di una forte patologia nella raccolta e nel mantenimento del consenso.

La politica non ha il compito precipuo di commentare tecnicamente le sentenze ma di giudicare se sono rilevanti le dichiarazioni e le pratiche che il sistema politico e d’interessi locale produce.

Ebbene fin dagli anni ’90 un blocco di potere, indifferente al colore politico e fondato su meccanismi di tipo clientelare, condiziona pesantemente le sorti della nostra città, impedendo alle istituzioni rappresentative il pieno espletamento delle proprie funzioni, influenzando pesantemente anche l’esercizio delle attività economiche.

Auspichiamo che la vigilanza degli organi preposti ma soprattutto dell’opinione pubblica e degli elettori non si soffermi su quest’unico caso ma si appunti su ogni manifestazione che corrompe il libero confronto democratico nella nostra comunità.

Non vorremmo che passato questo processo e messo all’indice qualcuno, dipinto come l’unica “mela marcia”, si credesse che nessun’altro qui a Molfetta si avvantaggia di pratiche clientelari.

Ciò dimostra in maniera inequivocabile che l’alternativa a questa destra che malgoverna la città debba essere costruita non attraverso la semplice sommatoria di pacchetti di voti, ma sulla base di un progetto politico e sopratutto considerando la questione morale come dirimente nella costruzione di programmi, alleanze e coalizioni.

Tocca alle forze progressiste lavorare intensamente perché si fuoriesca quanto prima da questo tunnel in cui Molfetta è piombata, senza silenzi di comodo e senza timidezza alcuna.

Altri articoli sul tema

• 11/06/2010 — risposta all’UDC di Molfetta (0)
• 21/06/2010 — Commissione paesaggistica: un caso (per nulla) allegro di conflitto di interesse (0)
• 09/05/2010 — Peppino vive e lotta insieme a noi (0)
• 12/03/2010 — sulle dichiarazioni del vescovo Martella (0)
• 08/03/2010 — anche Molfetta avrà il suo lago dei cigni (0)
• 17/12/2009 — notizie sulla Cittadella degli artisti a Molfetta (0)
• 13/12/2009 — la bassa produttività delle giunte Azzollini a Molfetta (0)
• 07/12/2009 — il caso della società Tributi Italia (1)
• 21/11/2009 — pullman per la manifestazione del 5 dicembre NO BERLUSCONI DAY (0)
• 05/11/2009 — ripubblicizzazione dell’ AQP – comunicato stampa regionale (0)
• 26/08/2009 — Dall’interramento dei cassonetti a quello del presidente Nappi (0)
• 31/07/2009 — comunicato regionale su inchiesta sanità in Puglia (0)
• 10/07/2009 — Commercio ambulanti: il sindaco dia risposte (0)

Gentilissimo Presidente della Fondazione Valente Dott. Centrone,

Vi ringrazio cortesemente per l’invito fattomi pervenire in qualità di Consigliere comunale per la partecipazione al concerto del Maestro Aldo Ciccolini, che si terrà il 24 maggio presso la Cattedrale.

Vi chiedo cortesemente altresì di non ricevere più alcun biglietto a titolo gratuito per la partecipazione agli spettacoli a pagamento per la cittadinanza organizzati per l’Estate molfettese dall’Amministrazione comunale.

A Molfetta ci sono realtà associazionistiche che fanno sacrifici per portare avanti le loro iniziative culturali; operatori culturali che investono per organizzare eventi senza ricevere anticipatamente alcun contributo dalla pubblica Amministrazione ma purtroppo la programmazione culturale dell’Amministrazione non ha come priorità fondamentale quella di garantire la fruizione alle fasce sociali meno abituate agli “spettacoli di gala” nè di rendere massimamente accessibili tali eventi.

In un paese in cui i tagli alla cultura, all’istruzione e alla ricerca mettono a rischio il futuro delle giovani generazioni e non solo; in un momento di crisi economica in cui si parla di tagli agli sprechi e sobrietà (sperando che come al solito a rimetterci non siano i lavoratori, i pensionati, i precari), Vi chiedo gentilmente di pensare e di trovare un altro modo di destinare in modo socialmente più utile i biglietti gratuiti riservati al sottoscritto in qualità di consigliere, cosa di cui non avverto affatto la necessità istituzionale.

PorgendoVi cordiali saluti, rimetto con la presente i biglietti inviatimi.
Molfetta, 24 maggio 2010

Il consigliere comunale

Gianni Porta

Altri articoli sul tema

• No Related Post

Naturalmente si tratta della solita motivazione utilizzata anche in altre parti d’Italia per colpire realtà che, come quella tarantina, hanno strappato luoghi pubblici al degrado, facendoli diventare contenitori culturali e politici. Realtà che hanno ridato vita a quartieri abbandonati a se stessi dalle amministrazioni, troppo spesso occupate a soddisfare interessi speculativi particolari a dispetto di quelli collettivi, ed incuranti di quartieri periferici privi di servizi e di luoghi di aggregazione.

Gli occupanti a Taranto hanno colmato le lacune lasciate dal comune, ristrutturando una scuola abbandonata, apportando alla struttura notevoli migliorie riconosciute nei mesi scorsi anche dai tecnici comunali, senza ricevere alcun sovvenzionamento pubblico e basandosi esclusivamente sulle proprie forze.

Questo però evidentemente dà fastidio a qualcuno che ha progetti altri sulla destinazione di tale area e l’amministrazione invece di ascoltare la voce di centinaia di giovani tarantini si inchina alle pretese di pochi.

Per questo motivo esprimiamo la nostra solidarietà alle compagne ed ai compagni del Cloro Rosso protagonisti dal 2008 di un’attiva lotta sulle questioni ambientali, dell’antifascismo, dell’antirazzismo e della sicurezza sul lavoro.

Chiediamo al sindaco e all’amministrazione comunale di Taranto di ritirare il provvedimento e di permettere a questa importante realtà di continuare a lavorare per il bene di Taranto e della nostra regione.

Giovani Comunisti Molfetta
PRC Molfetta

Altri articoli sul tema

• 30/06/2010 — Governo ladro (0)
• 14/05/2010 — sulla vendita degli immobili comunali, avevamo ragione noi! (0)
• 03/05/2010 — primo maggio: il punto di vista del lavoro (0)
• 17/03/2010 — impegni precisi e ufficiali per gli immobili di via Azzarita (0)
• 11/03/2010 — dibattito: Essere precari stanca (0)
• 16/02/2010 — LA SITUAZIONE DI CRISI DELLA SOCIETA’ “TRIBUTI ITALIA”: QUALE FUTURO PER I LAVORATORI? (0)
• 13/02/2010 — Interpellanza sul Regolamento per l’alienazione degli immobili comunali (0)
• 31/01/2010 — dibattito sulla questione casa a Molfetta (0)
• 30/04/2009 — il primo maggio a Molfetta (0)
• 28/03/2009 — assemblea cittadina martedì 31 marzo (0)
• 17/03/2009 — Voza su Giuseppe di Vittorio (0)
• 13/03/2009 — la Giunta dell’Unione Camere Penali su questione sicurezza (0)
• 13/03/2009 — Agnoletto: Forte arretramento del Parlamento Europeo sul tema dell’acqua (0)